Írta: doktor Nicola Sacchi - A könyv szerzője: Kábítószer és dopping a sportban -
Egy friss és nagyon animált vita a tabata protokollról szóló legújabb cikkemről, amely ezen az oldalon fórumon született, inspirációt adott nekem ahhoz, hogy megírjam ezt az új szöveget, amely a tudomány és a képzéselmélet közötti különbséget illeti.
A sportedzés gyakorlatok sorozatából áll, amelyek célja a test bizonyos fizikai képességeinek javítása. Attól függően, hogy milyen fizikai tulajdonságait kívánja javítani, és az adott személy képességeitől függően, különböző gyakorlatokat használnak az adott helyzethez. Az elvégzendő gyakorlatok kiválasztásának alapja egy többé -kevésbé racionális értékelés, amelyet az adott képzést javasló személy dolgoz ki; ezt az értékelést azon elméleti és gyakorlati ismeretek alapján végzik el, amelyek a képzésért felelős edző birtokában vannak a gyakorlat jegyzőkönyvének megfogalmazásakor.
Ez a tudás a technikus által az évek során megszerzett tanulmányokon és gyakorlati tapasztalatokon alapul.
Az elmúlt néhány évtizedben, tekintettel a sport növekvő fontosságára az emberek életében, erőfeszítéseket tettek a megszerzett tudás tudományos megerősítésére. Napjainkban, a bemutatott és a csak feltételezettnek megfelelő fényben, a képzési ismereteket két nagy kategóriára oszthatjuk: képzési tudományra és képzéselméletre.
A képzés tudománya a kísérletek során, tisztán tudományos elemzési módszertanon keresztül nyert adatokon alapul, tiszteletben tartva az objektivitás és a szigorúság paramétereit. Ebben az esetben csak a specifikus vizsgálatok során kapott eredmények, amelyek a szervezet motoros aktivitás stimulációjára adott válaszára és Mivel a sport a biológia és a fiziológia törvényein alapul, és ezért figyelembe kell venni az egyének közötti nagyfokú ingadozást, objektív nehézségek merülnek fel bizonyos eredmények elérésében.
A konkrét tudományos tanulmányokkal való kísérletezés fogalma azt jelenti, hogy ennek a bemutatónak tiszteletben kell tartania a tudományos módszer posztulátumait, felhasználva az adatok gyűjtésére és elemzésére szolgáló eszközöket, valamint a kapott adatok statisztikai elemzésén alapuló megközelítést.
Az objektivitás és a tudományos szigor nagyon fontos ahhoz, hogy biztosan meggyőződhessünk arról, hogy X megtörténik Y -val. Ahhoz, hogy ezek a tulajdonságok megtörténjenek, egy tudományos tanulmánynak a következőkön kell alapulnia:
a minták számának jelentősége; ez azt jelenti, hogy minél nagyobb a résztvevők száma (minták), annál nagyobb a statisztikai bizonyosság, hogy a kapott adatok bizonyosak;
összehasonlítás egy kontrollcsoporttal; ez azt jelenti, hogy bizonyos számú ember átesik azon a bizonyos motoros stresszen, amelyet tanulmányozni szeretne, és a kapott adatokat összevetik azokkal, amelyeket egy olyan csoport állított elő, amely nem volt kitéve az adott stressznek;
pontos és megismételhető kontrollvizsgálatok a vizsgálat elején és végén, annak ellenőrzésére, hogy egy bizonyos paraméter ténylegesen megváltozott -e a fent említett felkérést követően; ezért ennek a paraméternek világosnak és mérhetőnek kell lennie;
a kapott adatok szigorú elemzése és értékelése.
Az edzéselmélet ezzel szemben az edzők, oktatók, sportolók és bármely sportág különböző gyakorlói által a pályán empirikusan megszerzett ismeretek összességét képviseli. Az ilyen ismereteket a dolgok jelenlegi állása szerint nem tudományosan bizonyították, de kísérleteztek a logikus ok-okozati összefüggések gyakorlásával és megfigyelésével: ha X megtörténik Y, és Y hipotézis szerint X függvényében változik , nem bizonyított, trend.
A képzési elmélet az ezt követő tapasztalatokból és értékelésekből származik. Bárki, aki kitartóan és elkötelezetten próbálkozik egy bizonyos szektorban, például képzésben, tapasztalatokat szerez ebben a szektorban, amely lehetővé teszi számára bizonyos ok -okozati összefüggések kialakítását.Például sokan igazolták, hogy túlterheléssel végzett gyakorlatokkal növelik izmaikat; ezt követően a leginkább megbánó edzők vagy sportolók elméleteik szerint különböző edzési módszereket alkalmaznak az elért eredmények alapján (Heavy Duty training, Weiderian training). Ebben az esetben azonban látjuk, hogy a különböző elméletek azt állítják, hogy ugyanazon cél eléréséhez teljesen elméletileg ellentétes dolgokat tesznek. Ezek az elméletek a területen végzett megfigyeléseken alapulnak, tudományos kísérletekkel megszerezhető validálás nélkül; ez nem azt jelenti, hogy az elméletek tévesek vagy haszontalanok, hanem egyszerűen azt, hogy nem használnak tudományosan érvényes méréseket, és ezért nem lehet része a tudománynak dolgozz ki.
Egy adott esemény tudományos validálása hosszú időt vesz igénybe, annak megszerzéséhez szükséges szigor miatt; ezért a képzés elmélete sokkal gyorsabban fejlődik, néha azonban olyan utakat választ, amelyek az idő múlásával és az új tapasztalatok megszerzésével tévednek.
Ezért egy gyorsan fejlődő ágazatban, például a sportban, a helyesnek vélt nem mindig bizonyul helyesnek, még akkor sem, ha ez nem akadályozza meg annak tudományos bizonyítását, még ha nem is az.
A történet erkölcse az, hogy az olyan területen, mint a sport, nem mindig lehet bizonyos hatást teljes bizonyossággal megerősíteni egy adott inger hatására (azért is, mert a különböző organizmusok különbözőképpen reagálnak ugyanarra az ingerre); lehetséges azonban hipotéziseket megfogalmazni, megvitatni, kifejleszteni és ennek megfelelően cselekedni ...